一 陈涉为什么要造反

读《史记》探寻陈涉为什么造反这个问题，大多数人都会得出这样的结论：因为秦始皇的刑罚过于严酷，“失期法皆斩”，迟到了要杀头；因为带队的秦国校尉对陈涉等人的虐待。因此是官逼民反。

《史记·陈涉世家》是这么写的（留意黑体字部分，括号内文字为作者提示）：秦二世元年七月，征调居住在里巷左边的人去防守渔阳，一共有九百人驻扎在大泽乡。陈涉、吴广都编入这次征发的行列之中，并担任屯长。此时恰遇天下大雨，道路不通，估计已经误了期限。服徭役迟到按照秦律当斩。于是，陈涉、吴广商量道：“如今逃走是死，造反干大事也是死，同样都是死，为国事而死不好吗？”（陈涉说此话时，身边有大泽乡电视台采访记录吗？）

陈涉接着说：“天下受秦朝统治之苦已经很久了。我听说二世皇帝是始皇帝的小儿子，不应该他来继位，应该继位的是公子扶苏。扶苏因为屡次规劝皇上，被皇上派到塞外领兵驻守。如今有人听说他并没有什么罪，却被二世皇帝杀了。老百姓都听说他很贤德，不知道他已经死了。项燕原是楚国的将军，多次立功，爱护士兵，楚国人都很爱戴他。有的人以为他已经死了，有的人以为他逃亡在外。现在我们冒用公子扶苏和项燕的名义，向天下人号召，应该会有很多人响应。”

吴广认为很对。于是两人决定造反。^（1）

司马迁的这段文字给读者一个误导：你看，秦国的法律多严酷，服徭役因为下雨而迟到都要被杀头。如果不是这样，陈涉、吴广不会铤而走险地造反。

不仅如此，《史记·陈涉世家》还有这样一段文字：“尉果笞广。尉剑挺，广起，夺而杀尉。陈涉佐之，并杀两尉。”这段话通常被有意翻译成“校尉鞭打吴广，又拔出佩剑要杀吴广，吴广奋起夺剑杀死了县尉。陈涉也协助吴广杀死了另外两个校尉”。

这样一来，便在读者心中形成了这样的印象：你看秦国的校尉对百姓多残暴。校尉当众鞭打吴广，可见这些去戍边的民工一定是经常挨打受骂。校尉又拔剑要杀吴广，吴广、陈涉杀死三名校尉完全是不得已，是官逼民反。

可是，事实真的是这样吗？

完全不是这样。汉朝的开国皇帝刘邦是响应陈涉造反而夺得天下的，作为汉代的史官，司马迁不由自主地也要给陈涉造反一个合理的理由。因此，司马迁的误导和后人惯性思维的故意曲解，便掩盖了事实真相。

然而，说假话一定会有破绽。

（1）《秦律》规定，迟到最多只是罚款

根据1975年在湖北云梦出土的《睡虎地秦墓竹简》记载，百姓服徭役没有按期到达是很轻的过失，根本不会被杀头。最重的处罚也只是罚款。

《睡虎地秦墓竹简·徭律》规定：“迟到三至五天，口头批评；六到十天，罚款一盾；十天以上，罚款一甲。”^（2）

我们不知道秦时的一甲、一盾是多少钱，不管怎么样，只是罚款，没有人身处罚，仅相当于我们今天的驾车违章，还不是酒后驾车。因为酒后驾车要被拘留，涉及到人身处罚。

这条秦律还规定，按规定应该去服徭役而不去的，也只是罚款二甲。“御中发征，乏弗行，赀二甲。”

在这条秦律里，还有四个字很少被学者们提起：“水雨，除兴。”意思是遇到雨水天气，徭役取消。也就是说，陈涉这种情况，因为遇到大雨而迟到不仅不会受到处罚，徭役根本就可以取消。

（2）程步读史原则，隐秘的对话不应采信

陈涉、吴广不过是一群去漁阳戍边的民工，途中造反，六个月后被杀身亡。没有史官在身边记录一言一行，也不会有大泽乡电视台采访报道，两人密谋造反的对话竟然你来我往，栩栩如生，不可笑吗？

自陈涉起事之后，各地烽火连天，国家一片混乱，接着项羽推翻秦朝，焚烧咸阳，哪里来这样珍贵的历史资料？根据程步读史原则，这样隐秘的对话，多半是司马迁出于塑造人物引导读者的需要而进行的文学创作，不应采信。

（3）吴广滋事，断章取义解释有误

“尉果笞广。尉剑挺，广起，夺而杀尉。陈涉佐之，并杀两尉”这段文字，如果结合上下文来读，结论便完全相反了。不是秦国的校尉虐待吴广，而是吴广故意滋事，以此逼迫众人跟随造反。

《史记·陈涉世家》记载：吴广一向关心别人，去渔阳戍边的民工很多人愿为他效劳出力。吴广和陈涉决定造反之后，为了能使众人跟随造反，吴广想了一个计策。他利用民工跟自己关系不错的特点，专门等领队的校尉喝醉后，故意多次当众扬言要逃跑，以激怒校尉。校尉如果当众鞭打吴广，必然引起众人的同情和不满，这时候再杀人造反，众人不得不跟随，大事可成。果然，吴广数次挑衅之后，醉酒的校尉鞭打吴广，正好校尉的剑杵到吴广面前，吴广拔剑杀死校尉。在一旁早有准备的陈涉乘机杀死了另外两个校尉。^（3）

看了《史记·陈涉世家》的整段文字，我们便会发现，断章取义的解释，颠倒了两个是非。

第一，明明是吴广有预谋的利用众人的信任，又乘校尉醉酒，故意激怒他，当众说要逃跑，而且是数次。头几次校尉并没有惩罚他，最后忍无可忍，加上醉酒，这才鞭打惩罚吴广。校尉的行为中规中矩，没有不当之处。吴广是无端滋事，预谋造反。这个是非应该正过来。

第二，整个冲突中，校尉没有拔剑要杀吴广的动作。司马迁的原文写的是“剑挺”，把“剑挺”解释为校尉拔剑要杀吴广，是故意误解，目的是把吴广杀人合理化。

“剑挺”和“挺剑”不是同一个意思。

挺，古汉语有拔出、突出两个意思。挺剑，是拔剑的意思，而“剑挺”，则是剑突出的意思，两者不能混淆。

故意把“剑挺”解释为拔出剑，是因为只有这样，才显得校尉残暴，又打人又要杀人，这样吴广夺剑杀人才合理。可是这是错误的，不合文法，不合情理，也难以实施。

从文法上讲，“剑挺”意思很清楚，由于校尉鞭打吴广，身体转动，挎在腰间的剑正好突出在吴广跟前，白话就是杵到吴广跟前，这给了吴广夺剑的机会。

从情理上讲，校尉没有要杀吴广的意思，只不过吴广老是公开扬言逃跑，不予惩罚，容易引起别人效仿。

从实施的可能性上讲，校尉真把剑拔在手里，吴广不可能夺剑成功。剑是双面利刃，吴广不是传说中的武林高手。

所以，这段文字记述的真实事件，正好和我们通常的印象相反：校尉是守法的，遇到挑衅是忍耐的，吴广数次挑衅，然后鞭打，惩罚也是适度的；倒反而是陈涉、吴广蓄谋造反，无端杀人，谁是谁非，一目了然。

为了能够哄骗众人跟随造反，陈涉、吴广还使了一些小伎俩。第一，他们用朱砂在一块白绸子上写了“陈胜王”三个字，然后塞进一条鱼的肚子里。戍边的民工买鱼回来煮着吃时，发现了鱼肚中的帛书。第二，陈胜又暗中派吴广到驻地附近草木丛生的古庙里，于夜晚点起篝火，模仿狐狸的声音叫喊道：“大楚兴，陈胜王。”民工们在深更半夜听到这种鸣叫声，都很惊恐。第二天早晨起来，大家都议论纷纷，指点陈胜。^（4）

这叫利用封建迷信造势。

根据《陈涉世家》的记载，如果不带偏见地对陈涉造反的经过做出评价，可以有三点：第一，说陈涉因为天雨受阻，迟到了要杀头而造反，是不对的。缺乏根据，也与出土的秦国法律相违背；第二，900民工不管出于什么心理，客观事实是不愿意造反的，陈涉、吴广用迷信造势蛊惑；第三，陈涉、吴广又故意挑衅，用杀死秦国校尉断绝了众人的退路。很可能也说了“失期法皆斩”这样的话，有意误导民工，这才迫使众人跟随造反。

弄清上述事实，我们再来回答这一节核心问题：如若不是迟到要杀头，不是官兵虐待，陈涉、吴广为什么要造反？

（4）陈涉并非地道农民，造反的根源是仇恨

根据司马迁的描写，人们很容易得出结论，陈涉是一个地道的农民。其实不然。在秦始皇统一中国的战争中，各诸侯国为了抵抗秦国的进攻，几乎是全民皆兵。像陈涉这样的壮年男子不可能不从军来抵抗秦军。而陈涉能够当上900民工的屯长，也说明他不是一般的庄稼人。他得有一定的魄力，有一定的领导才能。所以，合理的解释是，陈涉曾经在军队中担任过头目，曾经拥有一定的权力，有一定的随众。国家战败军队溃散，陈涉从此失业，不得不回去给人种田。国家的灭亡，人生的失败，不甘心回到法制朝纲框架中当一个平民百姓，心怀仇恨不言而喻。陈涉造反，因为失败的仇恨。

战争将他扭曲得残忍、无所顾忌。在服徭役的队伍中，陈涉当上了屯长。他似乎又找到了当年行伍时的感觉。只不过带队的校尉可恶，他们使陈涉有低人一等的感觉。于是，残忍和怨恨使他在戍边途中，毫不犹豫就杀死了随行的校尉，然后裹挟众人当上了山大王。

打碎了法律和朝纲的束缚，最初是让人欣喜若狂的。想干什么就可以干什么，要什么就能有什么，杀人放火无所顾忌。每个人都在一瞬间变得强大起来，每个人都感到自己就是别人的主宰。

然而，厄运很快就来了。不是来自于秦帝国的镇压，而是来自于造反者自己的自相残杀。