第五节 语言规划实施的途径——语言教学
不言而喻，一项内隐或明确的语言规划策略的制定，它必然要包括语言教学工作，对后代人的实际语言训练做出安排。这个领域的研究往往既依赖于社会语言学或应用语言学以及早期语言规划和政策的工作，又依赖于人类学、社会学和教育学的理论和方法(24)。
学校越来越多地被用作研究语言政策制定、阐释、援用和实施的场所。语言规划专家们似乎已经普遍接受了这样一种观点：语言规划的理论或模式必须描述学校系统的作用。这种描述必须清楚说明，通过第二语言教学，学校系统在传递或规范一种合理的语言用法上所起的作用，以及学校系统在不同的民族语言社区之间建立和谐关系而采取的措施。在组织层面上，母语教学和第二语言教学形成宏大的教学体系。在教育层面上，教育制度必须设计出合适的计划，使之与政府的语言政策或语言规划协调一致。
母语教学在语言上有三个目标：①讲授该语言规范的口语和书面语；②训练儿童和青少年使用有关语言变体的策略，换句话说，即掌握该语言的语域和语体，并掌握其他社区操该语言者所使用的变体形式的知识；③使用书面语和口语形式使儿童和青少年获得全面的语言能力，并且是掌握书面语和口语形式以及各种交际的途径。这意味着，各科教师同时又是母语教师。
第二语言教学的目标则包括语言目标、文化目标和政治目标。就语言目标而言，主要目的是让一个人从掌握目标语言的必要成分来发展他们的第二语言，使他们得以根据自己的语言需要而快速、充分地获得真正的交际能力；而文化目标是使学习者初步了解目标语言群体的文化；政治目标是指第二语言教学应该使语言使用者与其他群体建立起必要的团结一致的关系。
许多语言规划学家都一致认为，我们需要将语言教学和语言规划的任务结合起来。早期从事语言规划的理论家们认为语言教学是一个独立的领域，但事实上，语言教学对于解决语言问题，对于实现某些地区的语言管理，即使不是最有效的，也可能是唯一的方法和最自然的方法。目前，语言规划领域对语言教学（尤其是第二语言或外语的教学）还没有真正成为系统的概念，纳入广泛研究的对象范畴。
同样，学校系统通过语言教学本身可以消除语言分歧，但学校系统即语言教学部门是社会最软弱的细胞组织，所以，有学者对学校执行语言规划中所发挥的作用表示怀疑。因为在世界范围内，学校系统被授权执行全国性的语言政策而遭到惨痛失败的例子也屡见不鲜，比如西非几内亚的语言政策由于没有得到几内亚人民的支持，而失之公允。
笔者希望以上对语言政策和规划的讨论，为后续章节奠定理论和概念基础。这些理论探讨有助于人们认识到：就理想的动机而言，语言规划肯定会尽力谨慎地考虑跟调整规划、影响努力结果有关的各种关系；从理论的观点看，语言规划是一个精巧的机制，它的运转揭示了在处理语言和语言外资料方面的高度复杂性。理解语言规划不仅仅考察这些问题：谁在规划；规划什么语言；为谁规划；为什么规划。同时也必须考虑：谁接受规划规定；接受什么规划规定；从谁那儿接受规划规定；在什么情况下接受规划规定。
如果要达到语言规划的目的，就必须为规划的研究提供一个理论基础。从这种关系网的内在多义性来看，每个特定的语言规划项目看起来都注定会失败，因为实践中要平衡所有的关系，几乎是不可能的。语言规划实践中的大多数不连贯性都来自利益冲突，语言规划的目标经常是不相容的，这是一个广为人知的事实。这一方面常见的现象就是在对某社区主要语言（交际较广的语言）的需要与保持并推广少数民族语言的愿望之间存在着利益冲突。这在澳大利亚的语言政策中表现得比较突出。很多时候语言规划表现出自相矛盾的地方，无论是规划者或接受者都会引发程度不同的复杂问题。
所以实践中的语言规划只能是尽力接近一定的理想目标。希望本章的讨论能充分解释澳大利亚的国家语言政策制定的动机，以及它想要达到的目标和目标没能达到的缘由。
(1)约翰逊．语言政策［M］．方小兵，译．北京：外语教育与研究出版社，2016：25．
(2)HAUGEN E. Planning for a Standard Language in Modern Norway［J］. Anthropological linguistics, 1959(3): 8-21.
(3)RUBIN J. Bilingual Education and Language Planning［A］//SPOLSKY B, COOPER R L. Frontiers of Bilingual Education, Rowley［M］. MA: Newbury House Publishers, 1977.
(4)COOPER R. Language Planning and Social Change［M］. Cambridge: Cambridge University Press, 1989: 45.
(5)MCGROARTY M. Language Policy in the USA: National Values, Local Loyalties, Pragmatic Pressures［M］//Eggington W, WREN H. Language Policy: Dominant English, Pluralist Challenges［M］. Canberra: John Benjamins Publishing Company, 1997: 67-90.
(6)BRECHT R D, WALTON A R. National Strategic Planning in the Less Commonly Taught Languages［J］. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1994, 532(1): 190-212.
(7)赖特．语言政策与语言规划——从民族主义到全球化［M］．陈新仁，译．北京：商务印书馆，2012．
(8)TOLLEFSON J. Planning Language, Planning Inequality［M］. New York: Longman, 1991.
(9)GOTTLIEB N & CHEN P. Language Planning and Language Policy: East Asian Perspectives［M］. Richmond: Curzon Press, 2001.
(10)路易—让·卡尔韦．社会语言学［M］．曹德明，译．北京：商务印书馆，2001．
(11)COOPER R. Language Planning and Social Change［M］. Cambridge: Cambridge University Press, 1989: 98.
(12)AGER D. Motivation in Language Planning and Language Policy［M］. Clevedon: Multilingual Matters LTD, 2001: 1-124.
(13)KAPLAN R B, BALDAUF R B. Language and Language-in-Education Planning in the Pacific Basin［M］. London: Kluwer Academic Publishers, 2003: 163.
(14)OZOLINS U. Language Policy and Political Reality［J］. International Journal of the Sociology of Language, 1996.
(15)COOPER R. Language Planning and Social Change［M］. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.
(16)OZOLINS U. Language Policy and Political Reality［J］. International Journal of the Sociology of Language, 1996.
(17)POOL J. Language Regimes and Political Regimes［M］//WEINSTEIN B, Language Policy and Political Development. Norwood, NJ: Ablex, 1990.
(18)COOPER R. Language Planning and Social Change［M］. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.
(19)KLOSS H. The Types of Language Planning from Language Planning and Building of National Language: Essays in Honor of Santiago Fonacier on His Ninety—Second Birthday［J］, BONIFACIO P. S, GONZALEZ AB (eds). Manila: The Linguistic Society of the Philippines and Language Study Center, 1977: 52-59.
(20)HAARMANN H. Language Planning in the Light of a General Theory of Language: A Methodological Network［J］. International Journal of the Sociology of Language, 1990(86): 103-126.
(21)HAUGEN E. The Ecology of Language［M］. Essays. Stanford, 1972.
(22)HAARMANN H. Multilingualismus(2): Elemente einer Sprachokologie, Tubinger Beitrage zur Linguistik 116. 2, Tubingen: Narr, 1980.
(23)约翰逊．语言政策［M］．方小兵，译．北京：外语教育与研究出版社，2016：25．
(24)约翰逊．语言政策［M］．方小兵，译．北京：外语教育与研究出版社，2016．