二、重结构、强质量，内涵式发展已渐成行业共识

（一）信托公司利润创造不再依赖信托资产规模扩张

近年来，信托公司的发展模式已悄然从注重规模扩张的粗放式向优化产品附加值的内涵式转变。基于Wind数据所披露的68家信托公司财务数据，发现2013—2015年利润最高的前10家信托公司的信托资产规模排名均值稳定在15左右。自2016年开始信托公司管理的资产规模较大不再等同于信托公司获得较高的利润，利润最高的前10家信托公司的信托资产规模排名均值明显下降，从15降至18。如表1－6所示。

表1－6　2013—2016年高利润信托公司信托资产规模排名

续表

数据来源：Wind数据库中各年信托公司财务报告数据，经整理得到。

为了进一步验证样本数据的结论，比较信托公司利润排序与信托资产规模排序之间的相互关联，基于68家信托公司的总体数据，测算信托公司的利润与信托资产规模的斯皮尔曼相关系数，发现2016年该系数相比2015年下降0.03，降至0.64。总体数据结论表明利润与信托资产规模的相关性持续下降，与样本数据表露的现象一致，即信托公司在实现较高的利润的时候，并不是通过粗放式增加管理信托资产规模来实现的。

（二）信托公司净资本、业务结构与内涵式发展

进一步，为了探究信托公司经营利润的影响因素以及内涵式发展的模式，首先将68家信托公司按照利润和信托资产规模从高到低排序。其次计算每家信托公司的利润排名减去信托资产规模排名，并将其定义为利润规模差异系数。如果该系数取值为负，则说明相应信托公司以相对较低的资产规模实现了相对较高的利润，绝对值越大这一现象越明显；如果该系数取值为正，则说明相应信托公司虽然资产规模较高但创造利润较少，绝对值越大这一现象越明显。

表1－7基于利润规模变异系数取值的正负，从利润和信托资产规模排序的两个方向各列举了4家最具显著特征的信托公司。其中，利润高且管理信托资产规模小的信托公司为：重庆国际信托、安信信托、中江国际信托、中建投信托；利润低且管理信托资产规模大的信托公司为：新时代信托、北方国际信托、西藏信托、国民信托。

一方面，通过对比分析两组样本公司的相关财务、业务数据，发现利润高规模小的4家信托公司净资本规模较大，例如重庆信托信托资产规模（排名第40）与西藏信托（排名第11）相比差距明显，但其净资本规模达到185.2亿元，为西藏信托净资本的近10倍。净资本规模越大，信托公司在开展业务时杠杆率对其约束越小，展业主动性更强，有助于盈利模式从规模驱动转向效率驱动，更灵活地开展体现主动管理能力的高端财富管理。

另一方面，利润高规模小的4家信托公司投资结构较为丰富，资金运用多样化分布于证券投资信托、贷款类信托、股权投资信托、债权投资信托、权益投资信托、组合投资信托、其他投资信托，资金运用平均涉及6.5类信托业务，明显多于另外4家利润低且规模大的信托公司的平均水平。如表1－7所示。另外，内涵式发展特征明显的信托公司信托报酬率与对照组（利润低规模大的公司）相比明显较高，除中建投信托2016年未披露信托报酬率外，重庆信托、安信信托、中江信托的信托报酬率均超过0.5%，体现了内涵式发展的主要特征，即产品异质性强（即创新能力强）、主动管理能力强、业务布局多样化。

表1－7　2016年信托公司利润与信托资产规模

续表

数据来源：Wind数据库，经整理计算得到。由于8家信托公司均未设立融资租赁信托和买入返售信托，因此按资金运用方式分类未涉及上述两类信托。

（三）信托业风险防控与内涵式发展

另外，信托公司在拓展业务领域的同时，不再盲目增加资产管理规模，转而更加关注产品风险，优化资产风险结构，审慎经营且注重发展质量。信托业协会披露的官方数据表明，2017年第三季度，信托资产环比增速为5.47%，下降趋势明显，信托资产规模的快速扩张趋势得以改变。与此同时，集合资金信托、单一资金信托、管理财产信托结构更趋均衡，风险项目规模占比（计算方法：风险项目规模／项目对应信托规模）也较2016年同期明显下降。其中，集合资金信托风险项目规模占比为0.7%，同比下降0.5个百分点；单一资金信托风险项目规模占比为0.64%，同比下降0.02个百分点；管理财产信托风险项目规模占比为0.03%，同比下降0.07个百分点。如表1－8所示。信托产品风险的管控极大程度保障了委托人的合法权益。

表1－8　信托风险项目变动情况

资料来源：信托业协会网站数据，经整理计算得到。