五 无戾 无邮

《吕氏春秋·乐成》：“孔子始用于鲁，鲁人鹥诵之曰：‘麛裘而，投之无戾；而麛裘，投之无邮。’”高诱注：“孔子衣麛裘。投，弃也。邮与尤同。言投弃孔子无罪尤也。”投弃即《尚书》“舜流四凶”中所说的流放刑。鲁人是因为痛恨孔子才要投弃他的。自然，鲁人只会认定孔子有罪，而绝不会怀疑自己投弃孔子的行为有罪。《左传·襄公三十年》记子产始执政于郑的情况与《吕氏春秋·乐成》所言孔子事极其相似，“（子产）从政一年，舆人诵之曰：‘取我衣冠而褚之，取我田畴而伍之，孰杀子产，吾其与之。’”郑人当时认为子产改变了自己的生产生活习惯，认为子产罪该万死。而鲁人当初恨孔子，也是因为孔子任鲁司寇后，强制推行儒家的一套治国方针，与当时人民社会习惯相抵触，所以人们恨他，这跟郑人当初恨子产同理，高诱未得其解也。陈奇猷先生认为，麛裘即《论语·乡党》之“麑裘”，此乃常人之服，“是麛裘与不得共服，故衣麛裘而投弃，无戾无过。此以喻孔子，谓孔子虽善，但与时宜不相容，即投弃之亦无戾无过也。”^[4]陈说虽新，但麛裘不与同服，没有确证。此其一也。再者，里巷之谣，取义本浅，当不会像陈先生说的那样高深晦涩。且古谣于斥人之时，往往先言其所穿衣服，如《诗·召南·羔羊》：“羔羊之皮，素丝五紽，退食自公，委蛇委蛇。”又如《曹风·候人》：“彼候人兮，何戈与祋，彼其之子，三百赤芾。维鹈在梁，不濡其翼。彼其之子，不称其服。”又《左传·襄公四年》：“冬，十月，邾人、莒人伐鄫，臧纥救鄫，侵邾，败于狐骀。……国人诵之曰：‘臧之狐裘，败我于狐骀。我君小子，朱儒是使。朱儒朱儒，使我败于邾。’”此亦其例。因此，《吕氏春秋·乐成》所载鲁人之谣中的“麛裘而”应当也是指孔子所穿之衣服。如此说来，高诱所言“孔子衣麛裘”自不误。

高诱之误，乃在于其对“无戾无邮”之理解。笔者认为，此“戾”当训至，即《诗·小雅·小宛》“翰飞戾天”之戾，邮当训为经过。邮有经过义，如《潜夫论·述赦》“未发声色，天为变移。”清汪继培笺引《〈易〉是类谋》云：“主有所贵，王侯元德，天下归邮……”“无戾”、“无邮”的“无”通“不”，《国语·周语下》：“立无跛。”无即不。不戾、不邮谓人所不至、不过之处，即指边远不毛之地，与流放之情形正相吻合。《诗·小雅·巷伯》：“取彼谮人，投畀豺虎；豺虎不食，投彼有北。”关于“有北”，毛传曰：“北方寒凉而不毛。”《左传·文公十八年》：“舜臣尧，宾于四门，流四凶族：浑敦、穷奇、梼杌、饕餮，投诸四裔，以御螭魅。”可见，流放之处寒凉而不毛，且地处边疆，只有魑魅魍魉，自然是人所不至不过之处。《文镜秘府论》北卷所引《帝德录·叙远方归向》讲到有关边远不毛之地的描写：“亦云：日月光景等所不照临，霜露所不沾被，舟车所不通，冠带所不及，辙迹所不至。”^[5]此正是“不戾”、“不邮”的情形。

“投之无戾”、“投之无邮”是双宾语结构。出土帛书《经法》之《十大经·正乱》篇：“……而投之代。”结构相同，“之”字后也是指地点的名词。又《战国策·楚策四》“投己乎黾塞之外”，《左传·文公十八年》“投诸四裔”均可证。

上述意义之“无戾”、“无邮”，虽不见于他书，但他书有类似之说法。《山海经·西山经》有山名“无达”，而此山远在南裔，与命名之义合。《淮南子·墬形》又有泽名“无通”，其文曰：“九州之大，纯方千里；九州之外，乃有八殥，亦方千里。自东北方曰大泽，曰无通。”推其得名之由，“无通”即不通、不达，即人所不能到达的地方。《说文》：“舟，船也。古者共鼓货狄刳木为舟，剡木为楫，以济不通。”此处即是把原本人迹不到的地方叫“不通”。又，《管子·幼官图》：“听于眇，故能闻无极。”意谓在细微处使用听力，可以听到很远而达不到的地方（的声音）。“无极”一词在《楚辞》中尤其常见，亦多与“无戾”同。